女儿陈琛转让控股权,拓日新能家族治理风波落幕了吗?
原文摘录:拓日新能(002218)持续数月的家族控制权争夺,在2026年10月底迎来关键转折。女儿陈琛将其持有的控股股东深圳市奥欣投资发展有限公司(下称“奥欣投资”)53.6%股权全部转让给父母,彻底退出上市公司持股层面。随后,陈五奎、李粉莉与儿子陈嘉豪签署一致行动人协议,三人合计控制公司39.33%股份。
拓日新能(002218)持续数月的家族控制权争夺,在2026年10月底迎来关键转折。女儿陈琛将其持有的控股股东深圳市奥欣投资发展有限公司(下称“奥欣投资”)53.6%股权全部转让给父母,彻底退出上市公司持股层面。
随后,陈五奎、李粉莉与儿子陈嘉豪签署一致行动人协议,三人合计控制公司39.33%股份。这一连串股权调整与一致行动关系重建,意味着这场家族内耗在控制权归属层面基本落定,新的家族控制架构随之确立。

53.6%股权易主,家族控制权重新洗牌
作为2008年上市的国内老牌光伏企业,拓日新能主营非晶硅、单晶硅、多晶硅太阳能电池芯片及组件等产品。此前因传承规划,创始人陈五奎夫妇曾逐步将控股股东奥欣投资的多数股权交由女儿陈琛持有。陈琛最初的控制权筹码,正源于其持有奥欣投资53.6%的股权。作为持有拓日新能28.23%股份的第一大股东,奥欣投资是家族控制上市公司的关键平台,陈琛也借此间接持有上市公司15.13%的股份。
然而,持股平台层面的多数股权,并未能转化为稳定的上市公司治理优势。
2026年5月,陈五奎夫妇向法院提起诉讼,请求确认陈琛名下53.6%股权的归属,并要求确认相关股东会决议不成立;与此同时,由弟弟陈嘉豪持股39%并担任法定代表人的东方和鑫(持有上市公司9.13%股权)提请股东会罢免陈琛的董事职务。陈琛虽以奥欣投资名义提出反向罢免提案,但该提案因技术性原因未被提交股东会审议,使双方的分歧进一步延伸至上市公司治理层面。
转折出现在下半年。6月股东会上,陈五奎表达了检讨与缓和的姿态,罢免陈琛董事职务的议案最终未获通过;9月14日,父母申请撤回诉讼并获得法院准许,双方对股权权属达成初步共识。
直到10月29日,股权转让正式完成,陈五奎对奥欣投资的持股比例升至51.8%,重新成为实控人。次日,父母与陈嘉豪签署一致行动人协议,明确了三人在上市公司股东会及董事会事项上的一致行动关系。至此,拓日新能控股股东层面的股权归属,以及上市公司层面的一致行动关系均得到明确。
控制权争议落幕,治理与经营问题仍待解决
虽然持股平台的股权划转与一致行动安排相继落定,但家族控制权结构的厘清,并不意味着上市公司治理与经营层面面临的挑战已自然消除。
陈琛虽然不再直接或间接持有拓日新能股份,但目前仍保留上市公司董事席位。股东层面的退出,并不意味着其董事身份及相应履职责任同步终止。此前围绕一致行动关系变化是否及时、充分披露的质疑,也使此次事件超出了家族内部股权争议的范畴,进一步涉及上市公司信息披露和内部治理机制。
更为关键的考验在于业务层面的修复。受光伏行业周期性调整影响,拓日新能仍需进一步改善主营业务盈利能力。
10月27日披露的三季报显示,公司2026年前三季度实现营业收入7.17亿元;归母净利润亏损9966.95万元,扣非净利润亏损1.03亿元,归母净利润和扣非净利润同比均有所减亏;经营活动现金流量净额达到2.91亿元,显示公司经营层面出现一定改善,但距离恢复盈利还有一段距离。
但对拓日新能及其股东而言,此次股权调整是积极变化的开始。此前持续数月的股权争议和控制权分歧,增加了上市公司治理层面的不确定性。随着股权归属及一致行动关系明确,控股股东层面的决策机制有望趋于稳定,也为董事会和经营管理层聚焦日常经营创造了更清晰的条件。
从持股平台股权重新分配,到一致行动关系重新明确,拓日新能已经解决了家族内部“谁说了算”的问题。但对上市公司而言,如何进一步厘清股东、董事会与经营管理层之间的权责关系,并推动企业恢复盈利,才是陈五奎重新掌握控制权之后必须面对的现实考验。
来源:东方财富 · 上市公司 · finance.eastmoney.com